2012伦敦奥运会的热度已经逐渐平息，人们在尽情享受 “更高、更快、更强”的奥林匹克精神的同时，中国健儿的优异表现更让我们感到自豪。但在赛场之外，“兴奋剂”这个伴随百年奥运并与之共生的“毒瘤”，似乎越来越被人们所关注。众多世界名将折戟沙场。而在令国人振奋的中国游泳队，水军小将们一个个腾空出世，凭借自身实力创造5金2银3铜的历史最佳战绩时，当16岁的叶诗文在400米混合泳最后50米的冲刺阶段，游出了比男子400米混合泳的冠军得主罗切特还要快上0.17秒的惊人速度时，英国知名体育评论员克莱尔.保丁竟然含沙射影的发出这样的感叹：“这实在有太多问题需要解释了。”
发出质疑的不仅仅是知名评论员，甚至英国著名的学术刊物《自然》上也发表一篇评论文章《为什么奥运会上的卓越成绩引发猜疑》。一时间，媒体一片哗然，质疑的焦点就在于叶诗文是否使用了兴奋剂，而且有些不负责任的媒体还分析说：这一定是一种难以通过常规手段检测到的“基因兴奋剂”。难道基因兴奋剂真有那么神奇？我看未必，这完全就是“酸葡萄心理”在作祟！
基因与基因治疗
“基因兴奋剂”到底是何种神物？使得西方媒体认为我们小叶子的威力得益于此。说到基因兴奋剂那得先从“基因”和“基因治疗”谈起。
“基因”通俗来讲就是“遗传物质”，它通过在体内的复制将遗传信息传递给下一代。上世纪90年代，人类基因组计划的启动把人类带入了生命科学研究的新时代。人类基因组含有生、老、病、死的全部遗传信息。随着研究的深入，科学家们发现了基因的功能远比我们想象的复杂。
那么，什么是基因治疗呢？基因治疗是指将外源正常基因导入靶细胞，以纠正或补偿因基因缺陷和异常引起的疾病，以达到治疗目的。在技术层面则是通过In vivo（体内）和Ex vivo（体外）两种途径得以实现的。In vivo是将外源基因装配于特定的真核细胞表达载体，直接导入体内，这种载体可以是病毒型或者非病毒型，甚至是裸DNA；Ex vivo是指将含外源基因的载体在体外导入细胞，经过细胞扩增后输回人体。
你看上面一段说得这么轻松，但其实在现阶段基因治疗实施起来难度还是相当大的，甚至存在着各种让我们无法预测的风险因素！
首先大多数基因对性状（生物体所有特征的总和，比如形态结构，生理特征等）的控制并非单一线性的。另外，体内基因的表达和发挥作用也受到非常多因素的影响，包括就是基因互作环境的影响以及蛋白水平上的各种修饰的影响，呈现一个非常复杂的网络状，可谓是牵一发而动全身。
而且即使对单一基因缺陷所造成的疾病进行基因治疗，也会有各种令人难以预测，难以接受的结果。第一例确切的基因治疗成功案例诞生于2000年，法国的菲舍尔及其团队针对11名严重复合性免疫缺陷症病童进行基因治疗，成功治愈了其中9名，这些结果让人对基因治疗产生无限的期待。不幸的是，疗程结束后二年半，菲舍尔发现一名病童患上了白血病。经过多次尝试，菲舍尔等人已相信，接受这种以病毒作为基因载体的治疗的男童，大多会出现同样问题。另外，1998年在宾州大学所进行的临床实验，以腺病毒为基因载体也曾造成一名少年死亡，所以对于基因治疗技术，科学家们的确还有更多的路要走，还是让我们对它的未来有更多的期待吧。
基因兴奋剂可能吗？
2003年，世界反兴奋剂组织定义了基因兴奋剂——即以非治疗目的使用提高运动能力的基因、遗传构件和(或)细胞。
通俗来讲，“基因兴奋剂”其实就是一种变相的“基因治疗”，区别仅在于前者并不是为了治疗疾病。而最初让人们开始关注到基因与人类运动能力的关系则要追溯到1964年，在奥地利的因斯布鲁克冬季奥运会上，芬兰运动员门蒂兰塔获得了越野滑雪的两枚金牌。赛后人们意外发现，他的血液中红细胞数比其他运动员多出20%以上。30年后，科学家解开了这个疑问，他们在调查了门蒂兰塔家族多达200人的血液样本后发现，门蒂兰塔出生时就由于促红细胞生成素（EPO）基因发生突变使他体内红细胞数比正常人多25％～50％。EPO作用于红骨髓造血干细胞，促使干细胞分裂、分化，生成红细胞，这是机体产生新生红细胞的唯一途径。这些红细胞可以将更丰富的氧气从肺部运送到身体各处的组织中去，使他的肌肉获得比其他运动员更多氧气，从而使他在比赛中滑雪速度快、耐力持久。如此明显的优势，让一些“聪明人”开始关注研究这个基因且将它作为兴奋剂用于有氧耐力型项目。
EPO作为基因兴奋剂的使用，其实也是通过体内In vivo和体外Ex vivo两种策略得以作用于运动员体内的。In vivo（体内）技术可将携带编码EPO基因的病毒载体通过肌肉注射的方式进入人体。而Ex vivo（体外）技术则通过体外转染细胞，然后将细胞注入受体组织。它们在人体内所表达的EPO产物，其理化性质和生物学活性与人体内天然内源性红细胞生成素相同，氨基酸序列也完全一致，同样也可以增加红细胞数目，增强机体对氧的结合，运输和供应能力，所以通过血液化验很难检测。那这是否意味着我们对“基因兴奋剂”就束手无策呢？
答案当然是否定的。正可谓“魔高一尺，道高一丈”。2000年，国际奥委会就拨款百万美元对此展开了专项研究，检测技术不断获得突破。通过重组技术产生的EPO由于N-端唾液酸含量的差异和糖化度不同，导致它们所带电荷与人体自身产生的EPO电荷不相同。因此，在等电聚焦电泳中重组的EPO会出现附加的碱性条带，而内源EPO则没有，这样“真假雌雄”就可以被分辨出来。
而同基因治疗一样，就算现在的技术能够确定某些运动基因与功能的对应关系，而将外源基因导入受体细胞也需要精确的分子技术操作，这些肉眼根本无法观察的方法，过程我们无法预知是否正确，而且将外源基因带入细胞的病毒哪怕是非病毒载体是否对人体安全，是否会形成肿瘤？转基因技术到目前仍然是高度实验性的，完全不适合非治疗性目的。使用基因兴奋剂所带来的风险以及可能导致的问题是我们无法控制的，即便是在小白鼠身上做得完美无瑕，可是你敢做第一个“小白鼠”吗？
冠军基因
“从遗传学的角度看，人类基因的遗传是不平衡的。正由于这种不平衡从遗传上影响了人类，从而表现出的不同天赋。”因此，在同样的训练质量下，那些有着先天基因优势的运动员能取得更好的成绩，胜利也更偏向于那些有天赋的运动员。2012年伦敦奥运会男子200米比赛，牙买加运动员包揽前三名，很正常，科学研究表明，牙买加运动员天生就是短跑的料。有70%的牙买加人体内拥有一种名为Actinen A的物质，这种物质可以改进与瞬间速度有关的肌肉纤维，使运动员跑得更快。而其他国家，如澳大利亚田径队员只有30%的人体内含有这种Actinen A。当然，基因并不能主导一切，对于运动员来说，即使有了“冠军基因”还需要加上后天刻苦的训练以及健康的饮食才可能成真正的冠军。
参考文献：
Erythropoietin Abuse and Erythropoietin Gene Doping
Could Gene Doping Be Part of Future Olympics?
Is gene doping coming to the Olympics?
基因兴奋剂的研究进展
基因与兴奋剂
竞技体育中“基因兴奋剂”的使用与危害 
